Finalmente in larghi settori dell’opinione pubblica cresce la consa­pevolezza che il nostro futuro è indissolubilmente legato alla qualità ambientale del pianeta. Il consenso riscosso, in tutta Europa, dalla coraggiosa direttiva adottata a Bruxelles sulla plastica monouso se­gnala l’esistenza di un sostegno senza precedenti dei cittadini dell’U­nione verso nuove e più ambiziose politiche ambientali. Le istituzio­ni europee e nazionali non hanno ormai più alibi. La indispensabile rivoluzione green che vogliamo urgentemente realizzare gode, adesso, del consenso della maggioranza degli europei. Un consenso che si ri­vela essere in crescita anche negli orientamenti delle forze produttive.

Transizione ecologica e lotta alle diseguaglianze non sono solo le due sfide cruciali per assicurare un futuro sostenibile alle prossime generazioni, ma sono anche inscindibilmente connesse tra loro. Per capire quanto a fondo siano intrecciate basta considerare su quali fasce sociali si abbattono in maniera più violenta gli effetti dell’emergenza climatica e degli eventi climatici sempre più estremi, la cui frequenza è aumentata in modo allarmante.

L’urgenza di un rapporto più equilibrato tra economia, società e ambiente è tema che percorre con crescente evidenza la discussione pubblica un po’ in tutto l’Occidente. La crisi del 2008 e la consapevolezza del raggiungimento di limiti ambientali e sociali oltre i quali il futuro delle società appare sempre più incerto hanno posto all’ordine del giorno la riflessione sull’esigenza di avviare una nuova stagione umanistica nelle società industriali.
Nel secolo breve a questa esigenza si era risposto con il concetto weberiano della “proprietà che obbliga”, espressione di un “paradigma manifatturiero” nel quale impresa e lavoro erano cardini di una capacità regolativa della società di mezzo, delle rappresentanze, del conflitto mediato dalla politica, portato storico della società di fabbrica.

Gli impatti ambientali della globalizzazione di uno sviluppo basato sull’energia fossile e sull’elevato consumo di risorse naturali sono cresciuti rapidamente e si sono estesi all’intera biosfera, diventando un fattore limitante per le possibilità di ulteriore espansione economica. Nell’era della globalizzazione, per assicurare un benessere più esteso e inclusivo, è necessario un nuovo progetto di sviluppo: uno sviluppo ecologicamente sostenibile. Lo sviluppo sostenibile – come definito nel rapporto Brundtland, pubblicato nel 1987 in vista della Conferenza di Rio del 1992 – dovrebbe essere in grado di assicurare «il soddisfacimento dei bisogni della generazione presente senza compromettere la possibilità delle generazioni future di realizzare i propri».

La crescita dell’agricoltura biologica su scala globale è un fatto ormai acclarato; in base ai dati FiBL-IFOAM “The World of Organic Agriculture 2019” relativi al 2017, l’agricoltura biologica coinvolge nel mondo oltre 2,9 milioni di agricoltori in 181 paesi, per una superficie agricola di 69,8 milioni di ettari con un aumento del 20% rispetto al 2016 e del 102,6% rispetto al 2008. Nei 28 paesi dell’Unione europea si registrano oltre 305.000 produttori per 12,8 milioni di ettari coltivati, con un incremento del 3,5% del numero di produttori e del 6,4% della superficie agricola biologica rispetto all’anno 2016. L’Italia rientra tra i dieci maggiori paesi produttori di cibo biologico a livello mondiale: in Europa con i suoi 79.000 operatori biologici si colloca al primo posto per numero di occupati nel settore e con gli attuali 2 milioni di ettari, che rappresentano il 15,5% della superficie agricola del nostro paese, al secondo posto dopo la Spagna per superficie agricola destinata alle produzioni biologiche.

L’enciclica di papa Francesco “Laudato si’. Sulla cura della casa comune” costituisce il punto d’approdo di un magistero i cui sviluppi risalgono almeno a Paolo VI. Papa Montini, infatti, in più di un’occasione ha avuto modo di enunciare la posizione della Chiesa sulla problematica ecologica, «conseguenza drammatica dell’attività incontrollata dell’essere umano» che, «attraverso uno sfruttamento sconsiderato della natura, rischia di distruggerla e di essere a sua volta vittima di siffatta degradazione». Così nella lettera apostolica “Octogesima adveniens” del 1971. L’attenzione al tema è andata via via crescendo in relazione alla dimensione epocale che esso ha progressivamente assunto, sino a concretizzarsi in ripetuti interventi tanto da parte di Giovanni Paolo II che di Benedetto XVI, non senza che anche il patriarca Bartolomeo, sul versante della Chiesa ortodossa, abbia sottolineato le radici etiche e spirituali delle problematiche ambientali.

Dopo che Boris Johnson è stato nominato leader del partito conservatore e, di conseguenza, primo ministro della Gran Bretagna, molti commentatori lo hanno definito il “Trump inglese”. Certo, questa impressione è favorita dalla grande intesa che pare esserci tra i due e dalle sperticate lodi che il presidente americano ha rivolto a Johnson su Twitter. Eppure questa similitudine rischia di essere decisamente fuorviante, Johnson e Trump non potrebbero essere più diversi se si esclude la passione per una capigliatura bizzarra.
Trump infatti si è imposto sulla scena per il suo essere un personaggio assolutamente alieno alla politica e all’establishment, in particolare quello dei partiti.

«Qualsiasi sostanza od oggetto di cui il detentore si disfi o abbia l’intenzione o l’obbligo di disfarsi»: è questa la definizione legale del termine “rifiuto” ai sensi della direttiva quadro 2008/98, dalla quale discendono obblighi e responsabilità per il detentore, chiamato a gestire i propri scarti nel rispetto di regole sempre più stringenti, per evitare o almeno limitare i danni che essi potrebbero causare all’ambiente.
In natura non funziona così: gli scarti di ogni processo biologico diventano alimento per altri, in un ciclo senza fine il cui motore è l’energia che riceviamo dal Sole. Solo gli scarti di homo sapiens diventano rifiuti, materiali che nessuno vuole, e per la cui eliminazione dobbiamo anzi sostenere elevati costi economici.